根据艺术提供的信息。尽管缺少身份证明，但仍遵守 GDPR ...

fabiha01

今年我们已经报道了柏林行政法院 （VG Berlin，2023 年 4 月 24 日判决 - 编号：VG 1 K 27/22）的一个案件，该案件涉及根据数据主体的询问进行身份验证。

在该诉讼程序中，申请人根据第 14 条向一家公司索取信息。 15 GDPR 关于公司存储的有关他的个人数据。然而，该公司拒绝提供这些信息，因为人们怀疑提出索赔的人是否确实是当事人。

行政法院认为，该公司拒绝向申请人提供 GDPR 第 15 条所要求的信息是正确的，因为满足了 GDPR 第 12（6）条的要求。

杜塞尔多夫地方法院判决
现在杜塞尔多夫地方法院还必须处理第 14 条的要求。 12（6） GDPR（杜塞尔多夫地方法院，2023 年 8 月 17 日判决，案件编号 51 C 206/23）。

在诉讼中，被告以反诉的方式要求原告（一家网店的经营者）根据 GDPR 第 15 条第 (1) 款和第 (2) 款提供有关其存储的数据的全面信息，此外，还要求原告根据 GDPR 第 15 条第 (3) 款第 1 句提供所有数据的副本。

原告拒绝提供信息，并要求被告先出示身份证件以表明身份。然而，法院认为，这不符合《GDPR》第 12(6) 条的要求，应该在没有进一步身份证明的情况下提供这些信息。

此外，杜塞尔多夫地方法院还根据第 14 条判定被告有资格获得 500 欧元的非物质损害赔偿。第 82 (1) 条规定，新西兰商业传真列表 原告未能满足被告根据第 82 条享有的索赔要求。 15 GDPR。

GDPR 第 12(6) 条规定了什么？
GDPR 第 12（6）条规定：“如果控制者对根据第 15 至 21 条提出请求的自然人的身份存在合理怀疑，则控制者可以在不影响第 11 条的情况下，要求提供确认数据主体身份所需的补充信息。”如果尽管提供了补充信息但仍无法识别，则可能会以可验证的理由拒绝采取行动（GDPR 第 12 条第 2 款与第 11 条第 2 款结合）。

因此，接收数据主体查询的公司或公共机构应确保对此类查询的回复本身不能依赖于提交进一步的身份证明。仅当对请求人的身份存在合理怀疑时，才可要求提供此类证据。

上述两项判决也表明了一个负责任的机构所面临的困境。首先，根据艺术。根据 GDPR 第 12 (3) 条规定，数据主体的请求必须立即得到答复，但无论如何必须在收到请求后的一个月内答复。如果数据主体的合法请求未得到满足，则构成控制者的数据保护违规行为，可能导致罚款或（如本案）损害赔偿。

另一方面，个人数据不得透露给未经授权的人员。这也构成数据保护违规。

这两项决定表明了满足数据主体请求的要求和实施有效流程的重要性。