欧洲法院审理 SCHUFA 案件：现行评分制度违反适用的数据保...

fabiha01

12 月 7 日，欧洲法院就与 SCHUFA 评分相关的关键数据保护问题作出了两项初步裁决程序（参见欧洲法院新闻稿）。对于迄今为止的程序，请参阅我们2023 年 4 月 12 日的上一篇文章。

欧洲法院的裁决不仅可能对德国最大的信用报告机构 SCHUFA 产生影响，还可能对欧盟内所有所谓的信用报告机构产生影响。但对我们消费者来说也是如此。

欧洲法院关于“剩余债务的免除”
在欧洲法院“剩余债务免除”案（C-26/22 和 C-64/22）中，结果总体上并不那么引人注目，因为 SCHUFA 和其他信贷机构已经通过相应的新闻稿宣布将执行欧洲法院裁决的结果，这也是各方所期待的：

具体而言，这意味着来自公共目录的信息，例如来自信用机构数据库的“剩余债务清偿”信息，在公共目录的存储期限达到后，也必须从信用机构的数据库中删除。威斯巴登行政法院在相应的转介决定中也持同样的观点。

简而言之，必须确保将来此类信息在信用机构数据库中的存储时间不会超过在公共目录中的存储时间。

根据欧洲法院的说法，没有具体的法律依据来延长在信用机构数据库中的存储时间！本案中，“清偿剩余债务”信息也必须在六个月后删除；公共破产登记册中的情况也是如此。

效果？
根据已发布的公告，可以谨慎地认为，信用机构的数据记录已经按照六个月的删除期限进行了清理。为了验证是否遵守了删除数据的义务，爱尔兰商业传真列表 可能受影响的消费者可以根据《第 14 条》行使其信息权。 GDPR 第 15 条与 SCHUFA 相关。

欧洲法院关于“评分”的规定（SCHUFA）
在欧洲法院“评分”案（C-634/21）中，欧洲法院简而言之地裁定，如果 SCHUFA 自动生成的分数值是公司决策的决定性依据，那么该分数值已经属于禁止自动数据处理的行为（根据 GDPR 第 22（1）条）。

欧洲法院本身并没有完全回答这个问题，但提出了一个明确的要求：

如果公司主要根据分数来决定谁能获得合同，谁不能获得合同，那么这就是 GDPR 从根本上禁止的数据处理！

相关还是不相关——这是个问题！
最大的问题是公司如何处理分数值。威斯巴登行政法院现在必须在初步审理中澄清的正是这个问题。

如果看一下 VG Wiesbaden 之前的立场，大概就可以认为这种“权威性”得到了肯定。威斯巴登行政法院的参考命令第 25 段规定：

尽管贷款申请可能因为基本信用评分足够而被拒绝（例如由于缺乏抵押品或对所申请投资的成功性存疑等其他原因），但至少在消费贷款领域，信用评分不足几乎在所有情况下都会导致贷款被拒绝，即使一项投资在其他方面看起来值得。官方数据保护监管机构的经验表明，信用评分在贷款发放及其条款的设计中起着决定性的作用[...]。

SCHUFA 明确表示不同意：根据2023 年 12 月 7 日的新闻稿，企业自身的信用评分通常不是决策的决定性依据：

我们收到的大量客户反馈表明，以 SCHUFA 评分形式呈现的付款预测对他们来说很重要，但通常并非签订合同的唯一决定因素。因此，绝大多数客户将能够继续使用 SCHUFA 评分，而无需调整其流程。

这种态度令人瞩目。过去，SCHUFA 积极宣传其创建的分数对于私营部门的相关性和重要性。然而，目前 SCHUFA 似乎非常重视淡化“分数值”产品的价值。

NDR 和 SZ 最近的一项研究（2023 年 12 月 4 日的新闻文章）表明，分数在当今的实践中发挥着核心作用：

几家大型能源供应商确认，他们使用信用评分来评估新客户。经Schufa认证的信用良好客户将获得能源供应商提供的优惠条款的特殊合同。信用评分较低的客户则将被迫改用价格更高的基础服务。

如果威斯巴登行政法院得出结论，在当前实践中，分数值是决定合同的决定性依据，则适用上述禁令！